序

我总认为应该做些事情的，尽自己微薄之力以争取改变一些东西。于己于他，从长远讲都是有益的。

正文

Personal Background:

GPA, General 3.91, Major 3.92, Mathematics Relates 4.00. Ranking, Top 5%, 22/487.

GRE, V 430, Q 800, AW 3.0. TOEFL 620, TWE 4.0.

Mathematical Contest in Modeling等奖牌若干。

各种校级和全国级奖学金和荣誉若干。

在校研究经历若干。半年MSR Asia访问学生经历。无Paper。

Application Result:

感谢一下给我offer和没有给我offer的Professor和Admission Committee Member们，谢谢你们！

UIUC          Rejection

Columbia     Admission

Rice          Rejection

UCI           Offer, Fellowship, My Destination!

UCSB          Admission

SUNY, SB      Rejection

PSU           Rejection

UMN           Admission

TAMU          Offer, TA

ASU           Offer, TA

IUB           Admission

UCR           Withdrawn

SUNY, Buffalo Rejection

UCF           Offer, RA

HKUST         Oral Offer

Alberta       Withdrawn

NTU           Oral Offer

USU           Offer, RA 

My Comments:

GT很有用的，我想在最前头就强调一下。也许是因为自己吃够了苦头。如果能考出个极具震撼力的分数对申请还是非常有帮助的，特别是对于本本。当然这需要相当的时间和精力，还有不错的基础。就我自己而言，英语水平中上，所以勉强对付了T，但完败于G，在准备相当缺乏的情况下。相信大家基础都不错，所以主要取决于投入的时间。

好好读书，千万不要误了功课。因为决心下得迟，走一步算一步，1T6G加SRTP（不厚道地说一句，CS大部分的学生立项没多少意思的，包括我自己的）非常影响GPA，直接导致Ranking大降。不单单是为了GPA，也是为了自己真正的solid academic background（不是号称而已），毕竟以后是要拉出去实战的（是有部分人只会考试，mentor还跟我聊过这方面的事情）。到这里为止，GT，GPA不错再加上ZJU的名头（和清华北大中科大还是有明显差距的）基本可以保证中等学校的offer了。至于research experience，说老实话，在不撒谎的前提下多少可以稍微放大一下的，而事实上绝大多数本本不太可能involve in cutting-edge research work and do much contribution，体现出potential research ability就差不多了（当然像我在MSR Asia领教过的一些超级大牛不在其列，直接拿paper砸教授就OK了）。

此外，最好能够利用各种交流和实习项目去国外溜达一趟，尤其是过去正式读书的那种，拿老外的GPA回来，认可度高多了；MSR Asia也是相当nice的选择，差不多直接保证你HK和SG的大学了，最好去IG，VC，WSM，IM这种强悍的Group，国际影响力比其他的几个组要大很多，跨国交流合作也多，对申请非常有利。Remember，做research是相当耗时间和精力的，即使你的background相当strong。对research和竞赛的期望要有正确的把握，自己开始时就有些过分了；当然最后还是research experience帮了我大忙－－自己的几个offer与陶瓷有着相当重要的关系，特别感谢在MSR Asia的研究经历。顺便提一句，现在去MSR Asia做Intern已经不像以前那么严格了，所以过去做什么内容变得非常关键，一定要做research，最好做paper，而不是打杂，虽说那里高水平的打杂也是很能锻炼人的。

补充一点，我这里写的多半都是经历而不是成果，还是因为自己没能做出真正拿的出手的大作来。这就是大牛与小牛的区别。如果能够发点IEEE Intl./ACM SIG系列的paper，Conference甚至Transaction，那么“革命的面貌就焕然一新了”。

如果还有时间和精力，而且自己的确做过一些有意义的东西，不妨试着套套词，特别是有硬伤的朋友们，这样也许可以帮助你逃过一劫。有真才实料一定要套词！个人感觉中国血统的教授比较容易切入，毕竟都是黄皮肤黑眼睛嘛。陶瓷也是后申请时期少数可以努力的事之一。套词累（体力劳动），烦（重复劳动），闷（死活不理你或者告诉你今年不招人），但是的确物有所值。自己的official/oral offer都来自套词比较顺利的学校，admission也是，当然也有套来rejection的；不过结果证明，石沉大海的基本不是我抢先一步withdraw她们就是她们义无反顾地decline我。

我是学老蒋的，先全面进攻，然后改成重点进攻，最后就是死拼这么几个。教授们都非常忙，有可能忘了给你回信（他们有时会忘了吃饭，据说），所以超过五天还没回音可以发第二遍，注意礼貌。Klara阿婆和Andrew姐姐就是第二次才回信的，非常客气，好人啊。自己research做的不是很深所以也没刻意去email教授问问题，都是单刀直入，三言两语说明来意，大致就是自己在申请你们系的Graduate，对您的研究非常感兴趣，自己的能力非常强，研究经历丰富而且和你的项目match，您能不能帮助我继续学业，最后是感谢。教授很忙，草率回信，客套回信，不及时回信甚至不回信也属正常，据说绝大部分教授会看每一封信，当然大部分是扫一眼，前提是没被junk mail spam掉，所以email subject也需要斟酌一下，不要太大众化了，也不必故意标新立异。套词是个长期的过程，分配好时间（我是从寄送材料后期，寒假也没停，一直到4·15，重点在寒假和开学初，也就是admission committee申材料之前。我是这样考虑的，自己肚子里货有限，时间拖的太长后来会无话可说的，反而给教授印象不好；努力使和教授打得火热的时候就是make decsion的时段），把握好心态，忌讳急躁，注意用词分寸，email的语气和礼貌可能会影响该教授对大陆学生的整体看法（生意不成人意在）；写信给小米也是如此。最后阶段可以改用电话，最好还是预约一下，直接打过去有些失礼，会打断教授手上的工作。面试要认真准备，一些是考你问题，一些就是跟你聊天，口语不好的多练练。

拿到若干oral offer或者promising comments后轻松了不少；继而再接再厉，尽快使之变成official offer，不太可能去的马上withdraw掉把机会让给别人（大家好才是真的好，套用某广告词）。当然不可能都如意，PSU和UCSB没有拿下比较意外，顺利的套词不等于offer，不能高兴的太早，有的学校教授权力有限只能推荐一下都是committee做的主，而另一些学校也许教授说了就算数。学校的财政状况也了解一下，有的真的没钱或者只够供一个学生而你只是No.2，教授喜欢你也只能给admission，对于大多数人来说就是rejection；这个也是可以谅解的。所以最好早点弄清楚promsing的程度，要他们promise。国外的promise是要负责的（甚至法律的），他们不会轻率许诺也不敢随意反悔。当然还是official offer要紧，oral和in hand的终究是不一样的。

再则就是不能轻言放弃，4月份特别是10号以后很多机会的，因为那时牛人们都在大量withdraw offer，我就是这么捡来UCI的－－眼看就是4·15，都准备好从TAMU的Fax了；那晚跟将去UCI的朋友聊天后突然想再去碰碰运气（误把On-campus Dorm申请的Wait List当成入学申请Waiting List也是一个因素，猜想自己也许就是waitlist上的No.1，没想到果然），换了个教授骚扰（原来的那位阿婆这么match就是死活不理我，SUNYSB的大叔也是，想不通），没想到那位ppjj告诉我她的offer刚被牛牛withdrawn了，问我还有兴趣么（她说我不是她的第一选择所以拿我当备用胎，虽然当时看我的材料时很impressive，可见match还是很重要的）――当然不是直说的，但是就这个意思。我当然说有兴趣啦，而且的确是真的感兴趣（当时因为喜欢Networks所以申了和Networked Communication相关的MSR Asia的MCom Group做Visiting Student，结果爱上了Networked Multimedia，没想到现在将重归Fundamentals of Networks）；在剩下的100个小时里狂email她，努力证明我真的喜欢你的方向，真的喜欢research，目前做的不是perfect match（到底withdraw了perfect match的，有点遗憾；不过相信mentor说的，本本不必纠缠于现在所做的东东）但是也算quite match，而且very potential；外加直接电话到CA要她的oral offer（加州的早上这儿已经是临晨了，感谢室友们的谅解）。因为喜欢Irvine而为她拖过了4·15（没有去接受其他任何offer来当退路，我的rp还是比较赞的，哈哈），其实多少也是有些紧张的，万一有个闪失前面砍下的offer就全废了，那段时间就跟朋友们聊聊天释怀，就是吓坏老爹老妈了。准备材料阶段特别感谢Jiangbo Lu，土得掉渣的PS，CV渐渐有模有样；套词阶段特别感谢Yiming Lu，从需要手把手指导到得心应手。

最后提一下选校。我做事比较谨慎，不想马上工作，保守起见，力求一定要申到学校，先出去再说，外面机会多，可以跳的。所以从Top 10的UIUC到100以后的USU都申请了，重点定在Top30－60，一共18个。NTU，HKUST和USU早早就知道可以拿下，求稳还是都申了，毕竟oral的拿到手里的是不一样的，反正是替我掏申请费或者申请费很便宜。Official/oral offer: 7/18, Admission: 4/18, Rejection 5/18, Withdrawn 2/18. 定位还是比较准的。综合实力和我差不多，也准备申网络多媒体的ddmm可以加上USC，Purdue，UMass，Rice要申ECE而不是CS，Columbia考虑申EE而不是CS。如果那里有学长可以试着问问，尤其是近来招大陆学生情况，资助水平和科研经费。

尾声

结果还是很重要的。虽说申请的过程锻炼人，但总不是美差。好好想想为什么想出国，自己到底适不国外的生活。大多数人无法看得太远，那就根据自己的现状和过来人的经验预想一下，多和师兄师姐，Mentor，Professor们交流。我就是吃了走一步看一步的亏，到学院正式问我要不要保研时才算下了决心，断了自己的后路。当时在是否申请的问题上摇摆得太久而浪费了宝贵的时间。大一和大二初忙于社会活动是值得的，锻炼了多方面的能力；因为自己不想在Lab里过一辈子，所以挺看重这些方面的发展。在MSR Asia忙于做研发，做申请也不忘尽力挖掘MS^2（微软的高级职业培训项目）的价值。附上一句自己很喜欢的话，“只是埋头苦干不行，有时候还需抬头看一看”。尽可能地制定长远的人生规划，适当的时候只能拼了，做好心理准备，玩一把博弈论。为申请的事情耽误和错过不少美好和珍贵的东西，是该补一下了。在这里顺便给自己提个醒，这只是另一个开始而已。

致谢

感谢老爹老妈，感谢舅舅舅妈。感谢ZJU，特别是D. Xu, L. Chen，Q. Yang，Z. Tan。感谢MSR Asia，特别是L. Jiang, Y. Hu, C. Luo。 感谢跟我一起走过慢慢长路的朋友们，包括飞与不飞的，实在太多，我就不一益列举了，只想大喊一声，我爱你们！

p.s. 申请的事情尘埃落定，非常满意地从了UC，Irvine。今天开开心心地跟全班泡茶馆去了，其实是在打牌聊天和胡吃胡闹。该去Zixia报道了，还有好多感谢信要写。

Add on May, 11th

经过多次修订，今晚终于把自己的申请经验贡献给88了，祝后来人好运！

中国人的智商全球最高？

最近，包括新华社、《人民日报》在内的中国传媒都报道了一条新闻，标题做得颇为抓人眼球：《专访英国学者：中国人的智商全世界最高》。

报道中提到的“英国学者”是英国阿尔斯特大学名誉教授理查德·林恩（Richard Lynn），他最近出版了一本新书《种族智力的差异：一种进化分析》。不过，他并没有单独宣称“中国人的智商全球最高”，而是试图用调查数据证明东亚人（包括中国人、日本人和朝鲜人）最聪明，并力图说明种族的智商水平与其富裕程度和经济增长率呈正相关的关系。

我在网上查到了林恩教授的个人网站和电子邮件地址，给他发了一份邮件，问他是否愿意接受我的电话采访。

林恩教授是智商领域的资深研究者，今年已有76岁，我本不指望他能马上回函，电邮联系纯属心存侥幸，“有枣没枣打两竿”。

不料，他很快回复，并爽快地答应了我的采访要求。

“丢失的环节”？

然而，为准备提问而进行的一番网上搜寻，却几乎使我放弃了采访的初衷。

我们居住的这个星球，如今最让人触目惊心的经济现象之一，就是不同国家悬殊的贫富程度。造物主为何厚此薄彼？分析其中原因的书籍可谓汗牛充栋，近些年来，在我有限的阅读范围内，就有三本书让我印象深刻：英国学者约翰·凯（John Kay）的《市场的真相》、秘鲁学者赫南多·迪索托（Hernando De Soto）的《资本的奥秘》和美国学者贾雷德·戴蒙德（Jared Diamond）的《枪炮、病菌与钢铁》，谈的都是国家贫富和文明兴衰。
 
《市场的真相》从经济学角度分析各国贫富的原因，副标题就叫“为什么有的国家富、有的国家穷？”；《资本的奥秘》从法学角度分析资本“死”、“活”对财富再生的影响，副标题是“资本主义为什么在西方取胜，而在其它地区失败？”；《枪炮、病菌与钢铁》的野心更大，视野更广，试图从地理学、生物学、病菌学、人类学、社会学等跨学科角度解读“人类社会的命运”（也是副标题）。

所有这类的书提供的解释似乎都言之成理，但似乎都有点儿缺失：如果说经济体制是决定各国贫富的原因，那为什么同样实行资本主义市场经济的一些亚非拉国家却难以走出贫困的泥沼？如果说明晰的产权法律制度是区分“好的”与“坏的”市场经济的标准，那为什么有些完全移植西方法律制度的发展中国家却总是摘不掉“发展中”这顶帽子？如果说文明兴衰最终取决于地理环境的差异，那为什么历史上强国弱邦的更替变换有时也在同一纬度的舞台上开演？

加拿大西安大略大学教授菲利普·鲁什顿（Philippe Rushton）在评论林恩的研究成果时称，林恩找到了当代 “国富论”因果链条上的“丢失的环节”─ ─ 智商。

然而，林恩的研究在西方却极具争议，他探讨的话题甚至颇具爆炸性：种族之间智力上有差异，那不就是种族主义的基本立论吗？上网搜寻一番后，我才发现，林恩的新书问世后，西方主流媒体或是冷眼相视，根本不报道，或是冷言相讥，报道中充满质疑。当然，引起争议之处并不在于林恩所说的 “东亚人比欧裔白人更聪明”，而在于他宣称的“白人比黑人智商更高”。

用鲁什顿的话来说，林恩是在“雷区”探行，随时会踩上“地雷”。

谁说学术无禁区？即使在号称崇尚学术自由、言论自由的西方，学术其实也有禁区：研究种族智力差异就是一个禁区。但问题是，林恩的研究是纯学术吗？就算是纯学术，如果可能会带来更高的社会成本（如导致更严重的种族歧视和种族冲突），如今种族构成日趋混杂、文化色谱日趋多元的西方能够承受得起吗？前几年，一本同样探讨种族智商差异的书《金钟曲线（The Bell Curve）》在美国也遭到类似争议或冷遇，就是西方社会的学术自由与种族和谐两大目标之间存在张力的另一个例证。

如何斟酌提问的措辞？怎么把握写作的分寸？我一度很想借故推掉这次颇难拿捏的采访。

但我最终还是拨通了林恩教授的家中电话。

采访实录

电话中，我单刀直入，直奔主题：“智商测试是一个人智力的准确、全面的反映吗？”

林恩似乎不加思索：“是的。”

我继续追问：“抽样式的智商测试能够准确描绘一个种族或一个民族的总体智力状况吗？”

这次，他犹豫了一下：“总的来说，误差率在四到五个智商点之内。”

“那么，你认为智商是解释一个国家富裕程度的唯一因素、最重要因素、主要因素、还是次要因素之一呢？” 

他又停顿了一会儿：“是否实行市场经济也颇为重要。”

我把话题转向了中国：“自从中国实行市场导向的经济改革以来，中国经济持续高速增长了20多年，这在多大程度上与你说的中国人的高智商有关？”

林恩教授虽然年逾古稀，却言锋甚健：“几乎完全相关。一旦中国开始引入市场经济，中国经济便取得了惊人的成绩，这是因为中国人的聪明才智过去被僵化的经济制度束缚住了，市场经济解放了中国人的智慧、能量和创造力。相比之下，那些民众智商较低的国家和地区，尽管一直实行市场经济，但经济增长却很缓慢，甚至完全没有经济增长。”

我对他的“几乎完全相关”的说法提出了质疑：“北美洲和拉丁美洲大多实行资本主义市场经济，又均属欧裔移民的定居点，为何贫富程度却有很大差别？”

“在大多数拉美国家中，欧裔移民都是少数族裔，而欧裔移民占人口多数的阿根廷、智利和乌拉圭三国，也是最富裕的拉美国家，但它们的经济一直管理不善。”

在林恩教授的另一本专著《智商与国富论》中，他仅仅列出了决定国家贫富的三个因素（根据重要性大小排列）：国民智商水平高低；是否实行市场经济；是否拥有有价值的自然资源。这次在回答我的问题时，他似乎在无意中承认：除了他过去说的三个因素外，还有一个经济管理好坏的问题。

我又把话题转回了中国：“你在新书中说，中国人智商高于欧洲人，你又说，智商是决定国家贫富的最重要因素，那么，为什么最早进入工业化社会的是欧洲人，而不是中国人呢？为什么近代以来中国人的发明创造远远不如西方呢？”

林恩语速放慢、字斟句酌地说：“中国传统文化似乎不鼓励创新，甚至扼杀新思想、新创意，中国的教育制度更注重灌输已有的知识和培养循规蹈矩的听话者，而非标新立异的创新者。另外，中国自古以来就是一个大一统的国家，而欧洲小国林立，互相竞争，虽然基督教历史上也扼杀新思维，但新思想、新创意总能在互相竞争的国家中找到用武之地。”

无意之中，他又说出了文化问题、制度问题和创意竞争机制问题。

猜谜需要更高的“智商”？

结束采访后，我又仔细阅读了一些林恩的文章，但下笔时却颇为踌躇。

毋庸置疑，国民智商高低，在历史上的国际经济竞争之中，肯定扮演了一定的角色，在当今的所谓“知识经济”中，智商的作用也许更为重要。大概无人否认日本人的高智商在日本经济迅速起飞、日本高科技产品畅销全球过程中的作用。尽管心照不宣，但在任何社会，父母都不敢忽视子女的智力开发；尽管种族智力差异在今天的西方社会触及了种族关系的敏感神经，但避而不谈这个问题并不会使这个问题的重要性有丝毫减弱。

然而，问题的实质更在于，智商在国家贫富、民族强弱的变化过程中到底扮演了多大的角色？近三十年来，某些中国人经历了从民族自卑、到民族自信、再到民族自大的心态历程，在这种心理环境下，像本文开端所提到的那些传媒报道那样，过分强调中国人智商的优越，是否会导致决策者和国民沾沾自喜，进而忽视制度建设、文化改造、管理完善、经济发展战略设计等更为重要的问题？

其实，文明兴衰、种族强弱、国家贫富的原因，像一个富有挑战性的千古之谜，不知激发了古今中外多少哲人智者的好奇心和探究欲望，相应的学说、理论也层出不穷。据鲁什顿的概括，其中主要的学说便包括：气候决定论（温带被视为最利于经济发展的地域）、地理决定论（东西轴线的地理环境据称最利于文明发展）、文化决定论（如韦伯的新教伦理学说）、现代化理论（城市化和劳动分工被称为国家致富的必经阶段）、依附理论（认为国家贫富取决于各国在现行国际经济体系中所处的位置）、新自由主义理论（崇尚自由放任的市场经济）等。

各派学者大概都因为过于偏爱自己的发现，而把它称为决定国家贫富的最重要的因素。林恩教授似乎也不例外。也许，林恩找到了（或者说出了别人不敢明说的）“丢失的环节”，但并非他自认为的最关键的“环节”；也许，国家贫富这一复杂现象需要更为复杂的解释，需要各种学说、各种流派的取长补短，融会贯通。